|
 |
| ddfkkb
|
12.09.2008 14:37:27 |
|
|
Учебник истории
В очередной раз удивляешься тому, о чем пишут наши СМИ. Они кажется живут своей собственной жизнью. Я была участницей семинара в прошлом году в Новосибирске, а в этом году – учебы тьютеров в Москве. Никто нас нигде не призывал обелять Сталина и сталинизм. Учебник по послевоенной истории хороший! Спокойный, выдержанный. И учит любить свою страну. А столько злопыхательства и несуразных обвинений, сколько вылили на авторов за это время говорит о том, что они попали в точку, написав учебник именно таким. Спасибо!
С уважением,
Галина, учитель истории, Новосибирск
Сообщение было изменено администратором
|
Тем: 1
Сообщений: 1
|
|
|
|
| Николай Петрович
|
12.09.2008 15:55:17 |
|
|
об истории
Прочитал статью А. Берштейна, где есть такие строки: «Россия занимала 20-е место из 27 стран по протяженности железных дорог. Разве это не являлось ее «цивилизационной составляющей»?» и где он спорит с авторами известной концепции...
Но ведь в ней говорится совсем о другом! Как я понял - о модернизационном рывке России от аграрного общества к индустриальному. И потом ведь железные дороги – атрибут отнюдь не аграрного общества, являвшегося для нашей страны в то время именно «цивилизационной составляющей». Или я тоже чего не понимаю?
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Феликс Яковлевич
|
16.09.2008 9:45:20 |
|
|
re: об истории
А меня в его статье другое поразило. Вот какое мнение высказывает в своем разгромном отзыве рецензент, претендующий на всезнайство: «Николай Бунге, и Иван Вышнеградский во времена правления Николая II уже не находились на службе – они были министрами финансов в правительстве при Александре III. К тому же оба умерли в 1895 году, то есть за год до восшествия Николая на трон». Анатолий, вы не знаете фактов или просто обманываете себя и других? До сих пор все, кто знаком с нашей историей, считали, что Николай взошел на престол в 1894 г., сразу после смерти отца, а Н.Х. Бунге к этому времени не только не умер, но и занимал пост председателя Комитета министров. Оба они действительно, как пишут Данилов и Филиппов, высказали молодому царю свои соображения об основных подходах к реформам, которые, по их мнению, следовало предпринять. И если Вышнеградский вел речь преимущественно об экономических проектах (хотя и ставил в них ряд политических вопросов), то Бунге в своих неофициальных, но весьма знаменитых «Загробных записках» предлагал целый ряд перемен, в том числе проект преобразования системы государственного управления, привлечения земских представителей к обсуждению законопроектов в Госсовете и т.п. Реакция императора на эти предложения известна – он ни за что не собирался отказываться от принципов самодержавной власти. А вот в проектах Витте (основанных во многом как раз на идеях его предшественников), царю импонировало именно то, что Сергей Юльевич не ставил вопросов перемен политического устройства, а предлагал сугубо экономические мероприятия. Такой подход как раз и способствовал его политической карьере. Известные факты. Наверное, их и имели в виду обе стороны, написавшие свое мнение.
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Маргарита Попова
|
16.09.2008 13:07:25 |
|
|
re: re: об истории
Меня особенно его размышления по Катыни расстроили. Стыдно стало за коллегу. Мы много лет этим занимаемся и хорошо владеем материалом. Удивительно, но о том, что до сих пор «нет точных данных» о судьбе почти 80 тысяч красноармейцев, попавших в польский плен, автор комментария говорит скороговоркой, беспристрастно. Так же, как и о смерти в польском плену «всего лишь» 20 тысяч наших соотечественников. Ну, в самом деле, что ж теперь… Война ведь! Хотя ответа нет и на вопрос о судьбе других десятков тысяч российских пленных. Они, эти жертвы, похоже, мало его впечатляют. «Главная» жертва у Берштейна совсем другая – 4 421 поляк, расстрелянный в Катыни. Об ответственности Сталина не только за смерть поляков, но и за поражение наших войск в Польше он пишет много. Конечно, Сталин у нас ответствен за все. Ну а что же вы, г-н Берштейн, не ставите вопроса об ответственности противоположной стороны и за ту же войну, которую они сами начали, и за уничтожение наших пленных? Вы сами-то не забыли, в какой стране живете? Вы можете найти еще хоть одну страну, где люди призывали бы в собственных учебниках национальной истории выступать на стороне противника в войне?
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Людмила Петровна
|
17.09.2008 9:50:57 |
|
|
об исторических героях
Увидела сюжет по РЕН-ТВ. Совсем не поняла, за что Данилов и Филиппов извинялись? А позиция создателей передачи и так ясна – все опять очернить и исковеркать. В отличие от опрошенных учителей, ученики-то как раз оказались умнее и куда как патриотичнее. Им ничего не надо объяснять. Заметьте – еще никто по этому учебнику не учит, а настроения у ребят правильные. Представляю, как огорчились корреспонденты. Им бы вспомнить еще и о том, что по данным Интернет-голосования по героям российской истории первое место уже который месяц занимает как раз фигура Сталина. В этом тоже виноваты авторы учебников? Тогда каких и чьих? Тех демократических, по которым учили детей все эти годы?
|
Тем: 1
Сообщений: 2
|
|
|
|
|
| Семенова Валентина
|
18.09.2008 16:27:04 |
|
|
re: об истории
Прочитала в блоге у В. Соловьева (http://blogs.mail.ru/mail/vrs6 3/E9DE921774D8F14.html) интересную, хотя и не новую мысль: «Одна из отличительных черт безграмотных людей – это искренняя убежденность, что они знают все ответы и все ответы просты. При этом, когда их спрашиваешь, почему они в своей жизни ничего не добились, они говорят, что «заговоры врагов помешали». Вообще, в жизни у них какие-то сплошные заговоры. Мы же не можем признаться, что мы просто что-то не смогли, оказались недостаточно талантливыми, недостаточно сильными». Я много читала всяких размышлений Берштейна насчет того, КАК НАДО или как не надо писать учебники истории. Хочу спросить: сами-то почему не попробуете? Наверняка будет то, что надо!
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| *
|
19.09.2008 15:53:47 |
|
|
*
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Мария Миронова
|
22.09.2008 15:47:45 |
|
|
...
Мне просто интересно – а почему авторы этих рецензий говорят от имени всех учителей страны? Кого они там вообще представляют? Почему такая вера только в собственную правоту и в ошибочность позиции другого? Москвичи, вы когда-нибудь услышите всю остальную Россию?
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Демидов Валерий Анатольевич
|
22.09.2008 22:06:30 |
|
|
Учебник Филиппова
При чем тут СМИ?Почитайте здесь же,на сайте,пояснительную записку к учебнику.Авторы вполне серьезно говорят о троцкистской оппозиции и объясняют этим истребление военных кадров накануне войны.Да и вообще они находят"рациональным"поведение Сталина во время"большого террора".Как после этого можно говорить о нравственном воспитании?Как можно говорить о "патриотизме"на костях невинно истребленных наших соотечественников?И что тогда называется государственной изменой?
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Андрей Лукутин
|
02.10.2008 11:57:02 |
|
|
re: об исторических героях
Уважаемая Людмила Петровна! Это Андрей Лукутин, один из респондентов того репортажа. Тот, который оказался куда глупее и менее как патриотичен учеников(не моих, но все ж).
По порядку. Многоуважаемый мной Александр Анатольевич и более патриотичный г.Филиппов извинялись не за учебник.  А за то, что не могли отказать его написать. Понятно, кому не смогли отказать. Вся эта история не сегодня началась. И я рад, что у них оказалось мужество(что не было сделано в учебнике) признать ЭТО.
Дети. Когда позвонили с РЕН-ТВ и попросили интервью со мной и детьми, я попросил "не накачивать детей" перед ним. Пусть говорят, так как хотят. Спасибо корреспондентам, что так и сделали. Благодаря чему? Говорило по РЕН-ТВ первое "не поротое" поколение. Поколение, которое училось по учебникам того же Александра Анатольевича. И спасибо ему за это!!!
Про Интернет-голосование. Я как понял, Вы про "ИМЯ РОССИЯ". Здесь не буду комментировать, т.к. на их сайте все сказано про накрутки и флеш-мобы. да и сам проект расчитан на незнающих историю.
Про учебник. Дело не в нем. Государство заказало, поставило задачу авторам, они ее выполнили. Пришли учебники в школу, положили на полку. Проблема решена. Дело в другом. В тенденциях. Такая раскрутка учебника(Донцова отдыхает) впервые в нашей стране. Государство посредством этого опуса ДОЛЖНО показать, кто в доме хозяин. Дело не в Сталине. Всем прекрасно известно, что он убийца и преступник, хоть и самый успешный менеджер СССР . Речь идет о принципе: "Цель оправдывает средства". То, чем будут пользоваться и наши выпускники. А потому не о патриотизме разговор(учебник показал, 1)мы в осаде; 2)Россия -родина слонов, не более). Ничего нового, кроме скандала он в историческое образование не внес.
Про первую часть. Я писал рецензию на рукопись. Это еще страшнее, чем вторая часть. Мы еще вспомним "брежневские учебники", которые просто замалчивали. Здесь же ИДЕТ ОПРАВДАНИЕ террора!!! Это официальная точка зрения современной России?
О демократии. Без комментарием!!!
И все же. Удачи Вам и авторам!!! Потому ведаем, что творим..
|
Тем: 0
Сообщений: 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Кондрашов Дмитрий Леонидович
|
07.03.2009 9:31:43 |
|
|
Учебник истории
Горячо и искренне поддерживаю Андрея Лукутина.
Его оппонентам хочу сказать: не надо путать любовь к Родине и любовь к ее руководителям. Первая - вечная, вторые - временные.
"Эффективный менеджмент" - не тот критерий, который стоило бы применять в разговоре о людях, пусть даже оставивших след в истории.
Да и настолько ли эффективным менеджером был Сталин?
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
| Марьям Вахидова
|
03.03.2010 2:29:23 |
|
|
Обсуждение монографии Центра...
«С Рождеством, вас!» - хочется поздравить россиян, пальнув из пушки для вящей убедительности, повторив жест «доброй воли» печально известного полковника-некрофила, но желание понять, что такое «православные генералы» пересиливает. Даже то, что появились пишущие генералы, да еще «учебник истории» (!) не сразу цепляет… И то, что «тайно готовится», воспринимается, как должное – военная ведь тайна!
Прошедшие Чечню генералы (а других в России просто нет на сегодня!), поправшие все христианские заповеди: «Не убий!», «Не укради!», «Не прелюбодействуй!» и пр., и пр., вдруг решили посостязаться с их кровавым предшественником – генералом Ермоловым, которого Пушкин в свое время застал за работой над «учебником истории». А почему? «Он недоволен Историей Карамзина (!) – пишет поэт,- он желал бы, чтобы пламенное перо изобразило переход русского народа из ничтожества к славе и могуществу». Т.е. «пламенное перо» - то бишь – воображение! - должно «изобразить» то, чего объективно в жизни не было и быть не могло... (Полностью статью "Если он родился рабом..." читайте на сайте gelancha.com в разделе Публицистика)
|
Тем: 0
Сообщений: 1
|
|
|
|
|
|
Версия для печати
|
|
|
